3 Schlechteste Schurkenhändler in der Geschichte

Schurkenhandel ist wieder in den Nachrichten. Im September war UBS überall in den Medien, nachdem ein Händler der Schweizer Bank zwei Dollar zusammengetragen hatte. 3 Milliarden Verlust. Also, wer sind die schlimmsten Rogue-Trader in der Bankengeschichte und was hat der unerlaubte Handel wirklich die Banken gekostet? (Weitere Informationen finden Sie unter Top 4-Fehler, die bewirken, dass Futures-Trader ausfallen.)

TUTORIAL: Investieren 101

Societe Generale
Die Societe Generale hat im Januar 2008 bekannt gegeben, dass ein Schurkenhändler die Bank 7 Dollar verloren hat. 1 Milliarde. Der Betrug löschte bei der zweitgrößten Bank Frankreichs die Gewinne 2007 praktisch aus und schickte Schockwellen durch die europäischen Märkte, die bereits im wirtschaftlichen Klima zu kämpfen hatten. Der Schurkenhändler war Jérôme Kerviel, damals 31 Jahre alt. Ein Gerichtsfall deutete darauf hin, dass Kerviel 50 Milliarden Dollar des Bankgelds auf die Trades gesetzt hatte. Allerdings behauptete Kerviel, dass die Bank ein Auge zu seiner Tätigkeit zugedrückt hatte, als seine Geschäfte einen Gewinn machten. Die Bankchefs schlugen vor, dass Kerviel so viel verloren hatte, weil er seine Verluste versteckte und Schecks umging, die er sicherlich hätte brauchen müssen, um diese Verluste auszugleichen.

Die Auswirkungen auf die Societe Generale waren enorm. Dieser Betrug führte zu ernsten Veränderungen in der Geschäftsleitung der Bank und zu mehreren 100 Millionen Euro in neue Kontrollsysteme, die verhindern sollen, dass zukünftige Schurkenhändler das Geschäft ruinieren.

Barings Bank
Nick Leeson, wohl der berühmteste Schurkenhändler der Geschichte, hat einen der größten Namen im britischen Bankwesen gestürzt. Als sein Verbrechen 1995 endlich entdeckt wurde, stellten die Chefs fest, dass die Verluste mehr als 800 Millionen Pfund betrugen, das entspricht 1 Dollar. 3 Milliarden, fast das gesamte Vermögen der Bank. Leeson arbeitete in der Niederlassung von Barings in Singapur und war ein Star der Bank, die zunächst große Gewinne durch den Handel mit Derivaten und Futures erzielte. Nachdem er jedoch Verluste verkraftet hatte, versteckte er seine schlechten Trades auf einem einzigen Konto. Als die Verluste wuchsen, wuchs auch Leesons Verzweiflung. Er machte eine Reihe von erfolglosen und zunehmend riskanten Versuchen, das Geld zurück zu verdienen. (Um das Risiko des Handels zu verstehen, lesen Sie Operationelles Risiko: Ein Muss für Anleger .)

Als das Ausmaß der Verluste eintrat, stürzte Barings, die älteste Handelsbank von U. K., und wurde von der niederländischen Banken- und Versicherungsgruppe ING für ein Pfund gekauft. Dutzende von Führungskräften, die in die Unterlassung von Leeson verwickelt waren, traten zurück oder wurden entlassen. Leeson selbst kritisierte die Praktiken, die es ihm ermöglichten, in seiner Autobiographie mit dem treffenden Namen "Rogue Trader" mit so viel Geld zu spielen.

UBS
Die Schweizer Bank hat kürzlich die Presse angeschlagen, nachdem ein Händler, Kweku Adoboli, verlor sie $ 2. 3 Milliarden durch Schurkenhandel.Auf den ersten Blick scheint der jüngste UBS-Fall bemerkenswerte Ähnlichkeiten mit dem bei der Société Générale aufgedeckten Handelsskandal zu haben. Sowohl Kerviel als auch Adoboli hatten zuvor im Investmentbanking-Backoffice gearbeitet und dabei Insiderwissen erworben, das es ihnen erlaubte, nicht autorisierte Trades auszuführen, die letztendlich die Bank Millionen kosteten. Bei der UBS erlitt keiner der vermögenden Privatkunden der Bank Verluste durch diesen Betrug, aber nur die Zeit wird zeigen, welchen Schaden dies dem Ansehen der Bank zufügen wird. Schließlich wurde UBS in der Kreditkrise schwer getroffen und musste vom Schweizer Steuerzahler gerettet werden.

The Bottom Line
Wie der jüngste Fall bei UBS gezeigt hat, veranschaulicht die Tatsache, dass Trades so lange unentdeckt bleiben können, die Risiken im Finanzsystem. Die Prüfung in Banken und Unternehmen muss Experten sein. Wenn Banken und Aufsichtsbehörden den Schurkenhandel zu stoppen wüssten, hätten sie das vermutlich schon getan, obwohl ich mir sicher bin, dass andere Banken ihre eigenen Trading-Desks derzeit überprüfen werden. Die Backoffice- und Risikokontrollfunktionen der Banken noch genauer zu hinterfragen, ist die offensichtliche Antwort auf die Verhinderung von Schurkenhändlern. Die Geschichte legt jedoch nahe, dass das jüngste Debakel von UBS wahrscheinlich nicht das letzte sein wird, was wir sehen. (Für mehr über die Geschichte der Wall Street, lesen Sie Wall Street Geschichte: Panik, Skandale und Rogue Traders (Oh mein!) )