Eine Einführung in den Versicherungsbedarfsansatz

> LEBENSVERSICHERUNG

Die Rolle, die die Lebensversicherung bei der Bereitstellung von Todesleistungen spielt, ist offensichtlich. Der Wunsch der Familie, Schutz vor dem Verlust ihres Ernährers zu bieten, ist sicherlich eine Lebensversicherung. Oder vielleicht ist ein kleines Unternehmen, das sich gegen den Tod eines wichtigen Mitarbeiters schützen muss, oft durch eine Lebensversicherung geschützt. Eine Frage, die oft missverstanden wird, ist: "Wie viel Versicherung ist genug? Es gibt heute zwei grundlegende Ansätze zur Bestimmung der angemessenen Deckungssumme. Die ältere Methode, die als menschlicher Lebenswertansatz bekannt ist, wurde weitgehend durch den sinnvolleren Ansatz ersetzt. Entweder hilft es, die Grundfrage "wie viel ist genug" zu beantworten.
Der menschliche Lebenswert Ansatz
Der Ansatz des menschlichen Lebens projiziert das Einkommen des Individuums über die verbleibende Lebenserwartung. Eine relativ einfache Berechnung:

Berechnen Sie den durchschnittlichen Jahresverdienst des Steuerpflichtigen nach Abzug von Steuern und Lebenshaltungskosten.
  • Schätzen Sie die Anzahl der Jahre ein, für die der Steuerzahler erwartet, dass sie vor der Pensionierung arbeiten.
  • Wählen Sie einen logischen Zinssatz, zu dem zukünftige Erträge abgezinst werden sollen, und
  • Multiplizieren Sie den Barwert eines Dollars, der jährlich für die Anzahl der Jahre bis zur erwarteten Pensionierung gezahlt wird. Zinssatz durch den geschätzten durchschnittlichen künftigen Jahresverdienst.
Beispiel: Ralph ist 35 Jahre alt und erwartet einen Durchschnitt von $ 40.000 pro Jahr bis zur Pensionierung bis zum 65. Lebensjahr. Von den $ 40.000 sind $ 25.000 für die Pflege und Wartung seiner Familie, die restlichen $ 15, 000 geht für Steuern und Lebenshaltungskosten.
Basierend auf den Grundannahmen können wir sehen, dass Ralphs Familie $ 750, 000 ($ 25, 000 * 30 Jahre) brauchen und verwenden wird.
Die Berechnung des menschlichen Lebensansatzes ist eine Methode zur Bestimmung des "wie viel". Dieser Ansatz wird von Experten kritisiert, die darauf hinweisen, dass sie die Inflation oder die Wahrscheinlichkeit von Lohnsteigerungen oder Lebenshaltungskosten nicht berücksichtigt.