Standard III-B: Fairer Handel

Mitglieder und Kandidaten müssen fair und objektiv mit allen Kunden umgehen, wenn sie Investitionsanalysen durchführen, Anlageempfehlungen aussprechen, Investitionsmaßnahmen ergreifen oder andere berufliche Aktivitäten durchführen.
Argumentation hinter Standard III-B
Der Standard zum fairen Umgang reagiert auf die Neigung, gegenüber den größten und profitabelsten Kunden eine offene Bevorzugung zu zeigen. Darüber hinaus hebt dieser Standard (wie auch der nächste auf der Liste bezüglich der Priorität von Transaktionen) die Versuchung hervor, Eigeninteressen vor den Kundeninteressen zu platzieren. Eines der erklärten Ziele des CFA-Instituts ist es, das Vertrauen der Öffentlichkeit aufzubauen und aufrechtzuerhalten. Kunden, die einen Anlageberater anstellen, haben das Recht zu vertrauen, dass ihr Berater sie nicht diskriminiert, nur weil sie ein kleineres Konto oder eine weniger etablierte Beziehung darstellen.
Während die größten und wichtigsten Kunden wahrscheinlich mehr Aufmerksamkeit erhalten (vielleicht erhalten sie mehr Hemden mit dem Firmenlogo oder mehr ergänzende Golfrunden), konzentriert sich diese Norm auf das Thema, das am meisten zählt. : die tatsächliche Verbreitung von Änderungen des Anlageperspektiven und des tatsächlichen Wertpapierhandels. Wenn Änderungen am Anlageportfolio vorgenommen werden, müssen Verfahren entwickelt werden, um sicherzustellen, dass jeder große und kleine Kunde fair behandelt wird.
Der Standard verlangt nicht, dass alle Kunden gleich behandelt werden. Denken Sie daran, dass es einen Unterschied gibt. Wenn die totale Gleichheit der Standard wäre, würde dies logischerweise bedeuten, dass jede Investitionsänderung (zum Beispiel von Kauf zu Verkauf) gleichzeitig offengelegt werden muss. Für Manager mit Tausenden von Konten gibt es praktische Einschränkungen, dies zu tun. Auf der anderen Seite kann mit der Möglichkeit, gleichzeitig eine große Gruppe über Massen-E-Mails zu erreichen, irgendwann möglich werden, was zuvor als unpraktisch angesehen wurde. Im Moment gibt es eine Beschränkung auf E-Mail-basierte Ankündigungen: Einige Leute verwenden immer noch keine E-Mails.
Standard III-B behandelt das Problem der Fairness mit (1) der Verbreitung der Empfehlungen eines Analysten (insbesondere wenn sie sich ändern) und (2) dem tatsächlichen Handel mit diesen Empfehlungen.
1. Änderungen der Empfehlung - Dieser erste Teil richtet sich speziell an diejenigen innerhalb der Forschungsfunktion einer Finanzdienstleistungsorganisation, die Portfolios verwaltet und / oder Anlageempfehlungen an Kunden ausspricht. Es definiert eine "Anlageempfehlung" als eine ausdrückliche Stellungnahme zum Kauf, Halten oder Verkaufen eines Wertpapiers und erkennt an, dass zwischen der ursprünglichen Entscheidung zur Änderung und dem öffentlichen Bewusstsein für diese Änderung ein Zeitraum liegt. Während dieser Zeit wird diese Änderung als wesentliche nichtöffentliche Information angesehen.
Standard II-A bespricht die Ernsthaftigkeit der Verwendung materieller nicht-öffentlicher Informationen zum persönlichen Vorteil. Für die Zwecke dieses Standards ist es wichtig zu erkennen, dass die Meinung selbst wesentlich ist (das Wissen über die Änderung würde zu Investitionsmaßnahmen führen) und nicht öffentlich (es muss noch gehandelt werden); Daher muss darauf geachtet werden, dass (a) die Informationen nicht öffentlich bleiben, bis (b) ein faires System zur Verbreitung der Informationen genutzt wird.
Mögliche Methoden zum Verteilen der nicht öffentlichen Informationen umfassen Folgendes:

  • Ein ausführlicher Forschungsbericht
  • Ein kurzes Update, das zusammenfasst, was getan wird, mit einer Zusammenfassung der Gründe für die Änderung
  • Hinzufügen oder Löschen aus einer empfohlenen Liste mit zusätzlichen Erläuterungen, die hervorheben, was genau wurde hinzugefügt oder herausgenommen
  • Orale Kommunikation

2. Investmentaktion - Dieser zweite Teil richtet sich an die Portfolioverwalter und Händler, die Änderungen vornehmen werden. Die Einführung einer umfassenden, umfassenden Bestellung zum Kauf oder Verkauf einer Aktie kann sich potenziell auf den Marktwert auswirken. Daher muss es Verfahren geben, um sicherzustellen, dass der für einen Kauf gezahlte Preis (oder der bei einem Verkauf erzielte Preis) keine Gruppe von Konten diskriminiert. Mit anderen Worten: Wie werden Trades blockiert - eine große Menge von Aktien, die gekauft und verkauft werden sollen? Ein Prozess basiert auf den Umständen des einzelnen Unternehmens, aber dieser Prozess muss (a) fair und (b) eindeutig offengelegt werden, um Kunden die Möglichkeit zu geben, eine informierte Entscheidung zu treffen.
Fairness bei Börsengängen
Die Möglichkeit, an einem Börsengang oder Börsengang teilzunehmen, erhält in Bezug auf diesen Standard die meiste Aufmerksamkeit, da es der Prozess ist, in dem der Fairness-Standard wahrscheinlich seine größter Test. Die Art und Weise, wie ein Broker oder Berater mit einer heißen Emission (einem Börsengang, der aufgrund eines Ungleichgewichts der Nachfrage auf dem Sekundärmarkt mit einem Aufschlag gehandelt wird) ist von besonderer Bedeutung, da der Broker bei heißen Emissionen den Empfängern grundsätzlich eine automatischer Gewinn. Die Versuchung besteht darin, die einfachsten Gewinne den wichtigsten Kunden zu übergeben - den Personen, die das Unternehmen am meisten verdienen. Ein Standard von Fairness und Loyalität gegenüber Kunden erfordert jedoch IPO-Ausschüttungen, um öffentliche Ausschüttungen dieser Wertpapiere in gutem Glauben zu machen.
Bereiten Sie sich auf die Prüfung von Fragen vor, bei denen ein IPO überzeichnet ist. Dies bedeutet, dass mehr Freigaben angefordert wurden, als der Broker verfügbar hat. Wenn diese Situation auftritt, kennen Sie den Begriff "anteilig". Dieser Begriff ist eine lateinische Phrase, die "in Proportion" bedeutet. Bei einem überzeichneten Börsengang würde ein Broker Anteile anteilig auf Basis eines fairen Allokationssystems zuteilen. Es ist auch sehr wichtig, daran zu denken, dass das CFA-Mitglied verpflichtet ist, auf Aktien zum persönlichen Gebrauch (oder die Verwendung einer direkten Familie) zu verzichten, um einen Standard aufrechtzuerhalten, um Kundeninteressen an erster Stelle zu setzen.
Anwenden von Standard III-B
Fallstudien, die diesen Standard testen, tendieren dazu, Analytiker in eine Situation zu versetzen, in der sie versucht sind, eine Bevorzugung gegenüber einer Gruppe gegenüber einer anderen zu zeigen. Fragen Sie bei der Bestimmung der richtigen Vorgehensweise, ob die Handlungen des Einzelnen in irgendeiner Weise eine Untergruppe der Kundenbasis des Unternehmens diskriminieren. Einige der häufigeren Situationen, die in einer CFA-Prüfungsfrage beim Testen dieses Standards zu erwarten sind, werden im Folgenden beschrieben.
1. Vorschau der Inhalte eines noch nicht veröffentlichten Forschungsberichts - Eine Branchenanalystin freut sich über ein unterbewertetes Unternehmen in ihrem Sektor und bereitet derzeit einen Bericht zum Kauf der Aktie vor.Derzeit wird der Bericht auf Tatsachen geprüft und ist nichtöffentliche Informationen, wird jedoch nach dem Faktenprüfungsprozess an alle Clients gesendet. Ein wichtiger Kunde ruft an und fragt den Analytiker, was sie gerade recherchiert. Wenn sie in diesem Fall ehrlich antwortet, verstößt sie gegen Standard III-B, da das Unternehmen einen fairen und definierten Prozess für die Verteilung der neuen Kaufempfehlung hat. Sie würde dem Klienten einfach sagen müssen, dass ein neuer Forschungsbericht auf die Veröffentlichung wartet und in Kürze verteilt wird, und dass sie gerne darüber sprechen wird, sobald der Klient es erhält.
2. Keine Zeit für die Erstellung eines Berichts - Ein anderer Branchenanalyst hat eine Kaufempfehlung für ein medizinisches Spezialunternehmen und gilt als einer der führenden Wall Street-Experten für die Branche im Allgemeinen und dieses Unternehmen im Besonderen. Seine anfängliche Studie war rigoros detailliert, etwa 50 Seiten lang und das Produkt von zwei Monaten Vorbereitung. Jeden Monat veröffentlicht seine Firma eine Empfehlungsliste (wo diese Aktie für das vergangene Jahr gelistet wurde), gefolgt von Firmenkommentaren. Einige Tage bevor die Liste veröffentlicht wird, erfährt er, dass eines der wichtigsten Produkte in der Pipeline, die auf die FDA-Zulassung warten, auf unbestimmte Zeit verschoben wird, was den Analytiker veranlasst, seinen fundamentalen Fall in Frage zu stellen. Er wechselt zu einer Halteempfehlung, kommt jedoch zu dem Schluss, dass er nicht genügend Zeit hat, einen Bericht zu erstellen, der seinen strengen Forschungsstandards entspricht. Daher lehnt er zusätzliche Kommentare ab und fordert, dass seine Zusammenfassung von der Veröffentlichung ausgeschlossen wird. In einer Telefonkonferenz mit einem Investmentfondsmanager, der der größte Eigentümer der Aktie ist, deutet er an, dass er ihn aufgrund einer Änderung der Fundamentaldaten nicht mehr weiterempfahl, sondern dass er etwas Zeit benötigen würde, um den Bericht zusammenzustellen. Der Fondsmanager verkauft sofort ihre gesamte Position.
Ist diese Aktion eine Verletzung? Der Analytiker verstößt gegen Standard III-B, fairer Handel. Nach dem Standard musste er erkennen, dass seine Meinung als wesentliche Information gilt, und dass er, wenn er eine Änderung vornahm, mindestens eine Zusammenfassung enthalten sollte, die die Gründe in der monatlichen Veröffentlichung des Unternehmens darlegte. Er könnte später mit der Strenge folgen, die er für notwendig hält. Was den Investmentfondsmanager angeht, verstößt sie gegen die Norm V-A, Reasonable Basis, da sie ohne Kenntnis der detaillierten Gründe aus dem Bestand heraus handelt. Um eine Verletzung zu vermeiden, müsste sie warten, bis der Bericht verbreitet wurde.
3. Vorbereitung auf die eventuelle Nachfrage - Nehmen Sie einen Fall, in dem eine Brokerage eine neue Kaufempfehlung veröffentlicht. Der Haupthändler für diese Brokerage erfährt von den Nachrichten und kauft einen großen Block der Anteile auf dem freien Markt eine Woche vor der Veröffentlichung und erwartet, dass es große Nachfrage nach Anteilen dieser Gesellschaft unter den Kunden der Firma geben wird. Das Unternehmen, das empfohlen wird, ist eine Small-Cap-Aktie, die dünn gehandelt wird, so dass es Liquiditätsprobleme geben könnte, wenn der Trader nicht handelt. Nach einer festen Politik werden die Portfoliomanager getreulich Anteile anteilig zuteilen und jedem den exakt gleichen Preis geben.Dieser Fall ist jedoch eine klare Verletzung von Standard III-B. Darüber hinaus ist es ein Beispiel für die Art von Tricks, die bei der CFA-Prüfung auftauchen. In dem Beispiel gibt es einen Hinweis darauf, dass eine anteilige Allokation verwendet wurde, so dass ein Testteilnehmer ein faires Allokationsverfahren sieht, das die Tatsache verdecken könnte, dass der Trade selbst unethisch war. In der Tat muss sich das Brokerage an eine strikte Politik zur Verbreitung seiner neuen Empfehlung halten, und es würde niemals erlaubt sein, vor einem Forschungsbericht zu handeln. Ein solcher Handel verstößt nicht nur gegen den Standard des CFA Institute; Die Tatsache, dass es passiert ist, als es passiert ist, dürfte die Aufmerksamkeit der SEC auf sich ziehen.
4. Zuteilung des Börsengangs - Ein Portfoliomanager erhält gelegentlich beschränkten Zugang zu den Underwriting-Aktivitäten seines Unternehmens. Die Anzahl der Aktien variiert je nach der externen Nachfrage für die Emission, aber diese IPO-Zuteilungen sind im Vergleich zu den verwalteten Konten normalerweise unbedeutend. Es sind nie genug Aktien, um eine übergreifende pro-rata-Allokation sinnvoll zu machen, da sie in allen Portfolios als unbedeutende Position enden würde. Infolgedessen verfügt dieser Manager einfach über diese Aktien, wenn er sie erhält, indem er sie ihren größten Kunden zuteilt. Leider verstößt sie auf diese Weise gegen Standard III-B, da sie systematisch die größten Portfolios bevorzugt (d. H. Die kleineren Accounts erhalten nie eine Chance). Angesichts der Tatsache, dass ein pro-rata Prozess nicht immer praktikabel ist, wäre die beste Möglichkeit, den Standard einzuhalten, IPO-Teilnehmer zufällig aus der gesamten Kundenliste auszuwählen und einen Zyklus einzurichten, in dem jeder einmal teilnehmen muss, bevor er wieder ausgewählt wird.
5. Benachrichtigung per E-Mail - Ein Manager und CFA-Charterholder möchte seine Kunden fair behandeln und sich auch an die Standards für professionelles Verhalten halten. Er bereitet eine Bulk-E-Mail-Benachrichtigung über eine neue Kaufempfehlung vor, die von seiner Full-Service-Brokerfirma veröffentlicht wird. Zwei Tage nach der E-Mail gibt er einen Block-Trade für diskretionäre Konten und für diese nicht-diskretionären Konten ein, die ihn über das Interesse informieren. Verstößt dieser Prozess gegen die von Standard III-B geforderte Fairness-Doktrin? Es wäre schön, mit jedem per E-Mail zu kommunizieren und sicher zu sein, dass jeder seine E-Mails liest, aber in der Realität haben einige Leute keinen E-Mail-Zugang. Infolgedessen diskriminiert die Verbreitung einer Empfehlung auf diese Weise Nicht-E-Mail-Kunden und verstößt gegen den Standard zum fairen Handel. Um dies zu erreichen, muss der Manager die Empfehlung zuerst auf die vollständige Client-Liste "verschicken".
Wie man sich verpflichtet
Jedes spezielle Compliance-Programm wird eine Funktion der einzigartigen Faktoren sein, die in diesem Unternehmen vorhanden sind, wie zum Beispiel seine Größe und der Umfang der Aktivitäten, an denen es beteiligt ist. Alle Verfahren werden jedoch die gemeinsame Fairness-Doktrin teilen und Prozesse entwickeln, die eine systematische Diskriminierung einer Klientengruppe zugunsten einer anderen vermeiden.
Das Handbuch enthält zahlreiche wertvolle Vorschläge für die Entwicklung eines Compliance-Programms, das der Absicht dieser Norm entspricht:

  • Nichtöffentliche Informationen so schnell wie möglich verbreiten - Verstöße resultieren aus der Tatsache, dass ein Analytiker verpflichtet ist, eine neue Idee für einen solchen Zeitraum geheim zu halten, dass sich Lecks entwickeln.
  • Für längere und ausführliche Berichte bieten Sie eine Flash-Zusammenfassung an - Es kann von keinem erwartet werden, dass er einen 50-seitigen Bericht in zwei Tagen neu schreibt. Wenn Sie jedoch eine Empfehlung ändern, werden wesentliche nichtöffentliche Informationen erstellt. Es ist nicht notwendig, dass solche Informationen für Wochen aufbewahrt werden, während die notwendige Arbeit geleistet wird, um den Bericht richtig aufzuschreiben. Eine kurze Kurzzusammenfassung, die die Essenz und die Schlussfolgerung enthält, sowie ein Hinweis darauf, dass der mühsame, detaillierte Bericht im Gange ist, reicht aus, um der Ethik der vollständigen Offenlegung zu entsprechen.
  • Leitlinien für die Vorabverbreitung müssen geschaffen werden - Damit soll sichergestellt werden, dass Menschen, die Zugang zu diesen Informationen haben, die Normen kennen.
  • Informieren Sie alle so simultan wie möglich - Zum Beispiel kann ein großer Broker sicherstellen, dass alle Niederlassungen die neue Forschung am selben Tag erhalten.
  • Handel einschränken - Handeln Sie nicht, bis alle Kunden eine faire Chance haben, die neue Empfehlung zu erhalten. Platzieren Sie zum Beispiel zwei bis drei Werktage nach einem Mailing keine Trades.
  • Entwickeln Sie einen fairen Prozess für die Handelszuweisung - Einige gemeinsame Elemente könnten sein:
    • Alle Bestellungen müssen mit Datum und Zeitstempel versehen sein.
    • Lassen Sie einen Prozess auf First In / First Out basierend auf der Zeitstempelung zu.
    • Block-Trades erhalten denselben Ausführungspreis und dieselbe Provision.
    • Teilweise ausgeführte Blöcke sollten anteilig vergeben werden.
  • Bei Hot-IPO-Fragen erhalten Sie Interessensbekundungen im Voraus - Das Allokationsverfahren sollte systematisch (z. B. pro rata, Zufallsziehung) und nicht auf Begünstigung basieren.
  • Aktien nicht zurückhalten - Halten Sie keine Anteile an heißen Titeln für persönliche Konten, lassen Sie keine interessierten Kunden aus und bemühen Sie sich um eine öffentliche Verbreitung.
  • Disclose - Enthält alle Allokationsverfahren für Kunden.
  • Konten systematisch prüfen - Ein Vorgesetzter oder Compliance-Beauftragter kann einen Prozess entwickeln, der angibt, ob bestimmte Konten bevorzugt behandelt werden - zum Beispiel, ob Handelsabschlüsse in bestimmten Konten überdurchschnittlich sind oder ob bestimmte Konten erscheinen. mehr Aktien an einem heißen Börsengang zu erhalten als erwartet.
  • Offenlegung von Tiers of Service - Viele Organisationen bieten sowohl diskretionäre als auch nicht-diskretionäre Beratungsdienste an, aber aufgrund der Unterschiede in diesen Konten könnten sie es aus praktischen Gründen als notwendig erachten, zuerst in den diskretionären Konten tätig zu werden. bevor sie die gleiche Aktion innerhalb der nichtdiskretionären Konten durchführen. Ein solches Verfahren ist nicht diskriminierend, da diskretionäre Konten eine Prämie zahlen. Kunden müssen sich dieser Praxis jedoch voll bewusst sein.